Действительная Стоимость Доли При Выходе Участника Это Дивиденды

Налог на прибыль

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее — налог на прибыль) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам, учитываемым в целях налогообложения, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которые определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ. Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 41 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Минфин России в письме от 16.01.2024 N 03-03-06/1/1609 указал, что если участник общества прощает обществу долг по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале при выходе из общества, то при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов общества включается доход в размере невыплаченной ДСД. Как отмечается в письме Минфина России от 12.09.2017 N 03-03-06/1/58668, при списании кредиторской задолженности на основании соглашения о прощении долга налогоплательщик-должник отражает в составе внереализационных доходов суммы прощенной (списываемой) кредиторской задолженности на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Аналогичная позиция выражена в письмах Минфина России от 02.10.2018 N 03-03-06/1/70715 , от 24.03.2014 N 03-03-06/1/12714 , от 12.08.2011 N 03-03-06/1/480 , от 17.08.2010 N 03-03-06/1/553 , ФНС России от 01.07.2010 N ШС-37-3/5674 .

Таким образом, у ООО образуется внереализационный доход в размере невыплаченной бывшему участнику действительной стоимости доли.

При последующей безвозмездной передаче оставшемуся участнику общества доли, перешедшей к организации, у ООО не образуется какого-либо дохода.

В соответствии со ст. 209 НК РФ доход, полученный от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). Как следует из п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в РФ относятся любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода налогоплательщика, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Согласно указанной норме такая выгода определяется, в частности, в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В настоящее время у официальных органов сложилась устойчивая позиция, согласно которой действительная стоимость доли, выплачиваемая выходящему из общества участнику, подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода (письма Минфина России от 15.06.2012 N 03-04-06/3-170 , от 10.05.2012 N 03-04-05/3-615 , от 25.04.2012 N 03-04-05/3-547 , от 09.08.2010 N 03-04-06/2-174 , от 21.06.2010 N 03-04-06/2-126 , от 24.05.2010 N 03-04-05/2-287 , от 02.03.2010 N 03-04-06/2-19 , от 29.12.2009 N 03-04-05-01/1032 , от 09.10.2006 N 03-05-01-04/290 , от 04.10.2004 N 03-05-01-04/33 , УФНС России по г. Москве от 30.09.2010 N 20-14/4/102611 ).

Однако в данном случае бывшему участнику при выходе из состава учредителей выплаты не производились.

Напомним, что доход, облагаемый НДФЛ, для данного случая возникает непосредственно при фактической выплате ( подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).

Следовательно, в анализируемой ситуации у бывшего участника не возникает объекта обложения НДФЛ.

Однако такой объект может возникнуть в будущем при распределении доли бывшего участника между оставшимися участниками ООО.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. Доход в виде доли (части доли) в уставном капитале ООО, полученной безвозмездно в порядке распределения доли, принадлежащей обществу, по решению общего собрания участников в этом перечне не поименован.

Поэтому по общему правилу часть принадлежавшей обществу доли в уставном капитале, полученная каждым из оставшихся участников ООО в порядке распределения, является доходом такого участника, облагаемым НДФЛ. С этим мнением солидарны и представители финансового ведомства (письма Минфина России от 25.06.2015 N 03-04-05/36805 , от 27.02.2012 N 03-04-05/3-226 , от 25.10.2007 N 03-04-06-01/360 ). При этом датой фактического получения дохода участником в виде распределяемой доли, принадлежащей обществу, является дата перехода такой доли к приобретателю (дата внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений) ( подп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ).

В связи с распределением между участниками доли в уставном капитале у ООО как налогового агента появляется обязанность исчислить, удержать из доходов участников и уплатить в бюджет сумму НДФЛ ( пп. 1 , 2 ст. 226 НК РФ). Удержание налога производится за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме в течение налогового периода. Если удержать налог невозможно (например в связи с отсутствием у участников ООО доходов в денежной форме, из которых может быть удержан НДФЛ), налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога ( пп. 4 , 5 ст. 226 НК РФ).

Третий этап — исключаем собственные “детские” ошибки

Прежде всего не забываем, что заявление о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 26 Закона «Об ООО»). Далее, обеспечиваем отправку корреспонденции в общество. Если не было заявления или доказательства его направления, то это может служить основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 306-ЭС16-3396 по делу N А55-13276/2013), так как сама обязанность выплатить участнику действительную стоимость появляется именно с момента получения заявления.

Еще одним частым аргументом ответчиков является ссылка на неоплату или на неполную оплату участником своей доли в уставном капитале ранее зарегистрированного ООО (Постановление АС ЗСО от 29.07.2016 по делу N А81-5091/2015). Способом защиты от такого аргумента общества могут служить платежные поручения, квитанции, приходный кассовый ордер, а также договор купли-продажи доли, в котором, например, содержится пункт о том, что расчеты произведены до подписания договора (Постановление АС ЦО от 01.09.2016 по делу N А14-887/2016). Если документов об оплате у участника нет, то можно ссылаться на отчеты и бухгалтерские балансы общества, в которых учитывалась оплаченная доля участника.

Выплата участнику ООО действительной стоимости доли активов, не числящихся на балансе

Еще одной причиной корпоративного спора может стать действительная стоимость активов компании, которые не числятся на балансе, но принадлежат обществу и используются в его хозяйственной деятельности. Данный вопрос рассмотрен в определении ВАС РФ от 05.02.2015 по делу № А56-12276/2012.

Согласно позиции суда, если ООО использует имущество в своей хозяйственной деятельности, получает от его использования прибыль, то рыночная стоимость такого актива должна быть учтена при расчете действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества.

Доказательством рыночной стоимости таких активов, как было указано выше, будут являться выводы эксперта, изложенные в отчете о проведении независимой экспертизы, которая может быть назначена по определению суда.

Даже в этом случае исключить дальнейший спор о размере действительной стоимости доли не всегда удается, поскольку правильность выводов независимого эксперта также может быть оспорена заинтересованной стороной.

Впрочем, возможна и обратная ситуация, когда на балансе общества находится неликвидный актив, рыночная стоимость которого согласно независимой оценке окажется высокой. В таком случае после выплаты части его действительной стоимости учредителю компания окажется на грани банкротства.

Такое законодательное несоответствие в некоторых случаях становится выгодным лицам, намеренным произвести недружественное поглощение (рейдерский захват) или устранить конкурента, используя спорные ситуации в своих целях.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить необходимость детального регулирования данного вопроса в уставе общества или корпоративном соглашении. Поскольку на сегодняшний день порядок определения действительной стоимости доли выходящего участника с учетом результатов независимой экспертизы нормативно не закреплен, во избежание конфликтных ситуаций целесообразно закрепить как порядок расчета и сроки выплаты доли, так и периоды, используемые для расчетов в корпоративных документах компании.