Обеспечительные Меры на Долю в Квартире

Первая Центральная Коллегия Адвокатов

Сегодня хотелось бы осветить одну интересную ситуацию, которая возникла в адвокатской практике и связана она была с оспариванием договора дарения квартиры. Казалось бы, с точки зрения законодательства, ситуация достаточно обычная и ничего сложного для разрешения в ней нет, но в практическом отношении выявилось ряд сложностей. Вот именно этим юридическим нюансам и посвящена настоящая консультация.

В один из дней, за юридической помощью обратилась некая женщина (далее — клиентка) по вопросу оспаривания договора дарения квартиры. Из беседы с указанной женщиной стало известно, что спорная квартира была ранее ей завещана ее матерью. Однако, несколько дней назад, ее мать приняла решение подарить ей ранее завещанную квартиру. Заключив договор дарения, и подав документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности, через несколько дней они получили отказ в регистрации права по причине отсутствия права собственности у дарителя на спорную квартиру.

После выяснения обстоятельств, клиентке стало известно, что всего месяц назад спорная квартира была подарена матерью ее брату. Однако мать, не помнила о совершении подобной сделки и всячески отрицала данный факт. В связи с указанными обстоятельствами, адвокат усмотрел основания для признания договора дарения недействительным, а именно основания, предусмотренные статьями 166, 177 ГК РФ. Также клиентка указала, что мать не может передвигаться и требуется вызов нотариуса на дом, для оформления доверенности на представителя.

В день, когда должно было состояться оформление доверенности на дому, приехавший нотариус обнаружила мать клиентки в неадекватном состоянии и отказалась оформлять доверенность.

Возникла некоторая неопределенность в данном вопросе, т.к. в силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Несмотря на наличие завещания у клиентки, в силу закона она не может заявить иск о признании недействительным договора дарения квартиры, т.к. ее мать еще жива, а завещание в силу ст.1118 ГК РФ создает права и обязанности после открытия наследства, т.е. только после смерти завещателя.

При оспаривании сделок с недвижимым имуществом всегда остро стоит вопрос о принятии мер, препятствующих дальнейшему отчуждению недвижимого имущества, мер по обеспечению иска. Заявляя иск о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, мы вправе требовать принятия мер по обеспечению иска (ст.139 ГПК РФ). В нашем же случае, правовые основания для заявления иска в порядке ст.177 ГК РФ отсутствовали.

Какие же дальнейшие действия можно предпринять для разрешения возникшей ситуации? Видится два пути: — обращение в прокуратуру с заявлением с просьбой выступить с иском в суд в защиту прав матери, которая по состоянию здоровья, возрасту не может сама обратиться в суд; — обращение с заявлением о признании матери недееспособной в порядке особого производства (ст.281 ГПК РФ). Первый вариант, на первый взгляд, является более быстрым. Второй же вариант, более длительный, т.к. необходимо признать гражданина недееспособным, установить опеку, а уже потом ставить вопрос об оспаривании сделки.

Было принято воспользоваться первым вариантом и обратиться в прокуратуру с заявлением с просьбой выступить с иском в суд и оспорить договор дарения квартиры, а также заявить о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия со спорной квартирой.

Как и ожидалось, прокуратура отказала в удовлетворении заявления и предложила обратиться в суд с требованием о признании гражданина недееспособным. Также указала на отсутствие уважительных причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд. С таким отказом нельзя согласиться, т.к. в соответствии с Информационным письмом Генеральной Прокуратуры РФ от 27.01.2003г. №8-15-2003 право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду. Из чего следует, что прокурор, при поступлении таких заявлений, должен обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако, дальнейшие споры с прокуратурой по данному вопросу, только могли затянут процесс оспаривания сделки. Поэтому было принято решение обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным в порядке особого производства.

Вот тут и возник вопрос, а можно ли заявить обеспечительные меры в особом производстве? В теории гражданского процесса есть мнение, что в особом производстве институт обеспечительных мер не применим. Однако такое утверждение ничем не подкреплено, кроме как указанием на отсутствие данного института в особом производстве.

Действительно порядок особого производства в гражданском процессе не предусматривает применение обеспечительных мер, однако, в силу ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28-38 ГПК РФ. Таким образом, исходя из буквального толкования ст.263 ГПК РФ видно, что при рассмотрении дел в порядке особого производства, возможно, заявить требование о принятии обеспечительных мер. Кроме того, ГПК РФ не запрещает заявлять такие требования, а что не запрещено законом, то разрешено.

На основании изложенной позиции, при подаче заявления о признании гражданина недееспособным, адвокатом были заявлены требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрете регистрационных действий.

Указанное заявление было удовлетворено судом, и соответствующие обеспечительные меры были приняты.

юридические консультации, юридические услуги адвоката в судебном процессе, защита, представительство адвоката в гражданском, арбитражном, уголовном судебном процессе, участие адвоката в судебных заседаниях, в судебном разбирательстве в Иркутске (судебный адвокат) по тел.: 8950-100-89-25

Действия кредитора после суда

После суда необходимо обратиться к участникам ООО, предложив им выплатить действительную стоимость доли. Если этого не произойдет, то в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «Об ООО» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Внимание! Правила о выплате действительной стоимости доли в ООО не распространяются на ООО, состоящие из одного участника.

Для обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО необходимо действовать в следующей последовательности:

1. Убедиться, что у должника нет имущества.
2. Получить от пристава справку об отсутствии имущества (в идеале еще какие-то дополнительные доказательства отсутствия имущества, сведения о которых, вероятнее всего, есть в материалах исполнительного производства).
3. Направить приставу ходатайство о наложении ареста на долю.
4. Обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
5. В суде целесообразно пытаться наложить запрет на совершение обществом крупных сделок, сделок с недвижимостью и транспортными средствами в целях сохранения действительной стоимости доли.
6. Обратиться к участникам общества и обществу с требованием о выплате действительной стоимости доли.
7. При отсутствии выплат – предпринять меры для продажи доли с торгов.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Вопросы

Подали с мужем иск в суд на раздел имущества. В процессе судом было принято решение о наложении ареста на недвижимость и автомобиль. Недавно мы с мужем помирились и не хотим делить имущество. Как быть?

ГПК позволяет отменить обременения по обоюдному решению супругов или по заявлению только одного участника. Заинтересованный супруг готовит ходатайство в суд, которое передает главенствующему судье при очередном заседании. Ходатайство должно содержать прошение прекратить гражданское делопроизводство по причине примирения участников.