Судебная практика

Вопросы о принудительном выкупе квартиры стали достаточно часто встречаться в практике российских судов. Однако в их рассмотрении все не так однозначно. Судья подходит к каждому спору индивидуально, ведь права на собственность закреплено основным Законом страны. Поэтому только наличие совокупности трех оснований дает возможность приобрести долю в квартире по решению суда.

• Подборка наиболее важных документов по Дарению и наследованию имущества: 💫 💫 💫 💫 💫 💫 © нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое

Пример. Достаточно нетипичное решение было вынесено Верховным Судом РФ в 2016 году. Оно отменяло решение нижестоящих судов и позволило истцу в принудительном порядке выкупить 1/3 доли в трехкомнатной квартире. Эта доля соответствовала размеру целой комнаты и теоретически возможно было определить порядок пользования жилым помещением. На это и ссылались суды низших инстанций. Однако ВС РФ указал, что при рассмотрении иска нижестоящий суд не учел, что ответчик в квартире фактически не проживает, не несет никакой ответственности за содержание, не оплачивает коммунальные платежи, то есть тем самым не проявляет заинтересованности во владении долей.

Как вы уже поняли из нашей статьи, споры о выкупе части квартиры достаточно сложны и неподготовленному человеку легко потеряться в обилии информации. Именно поэтому юристы нашего сайта в любое удобное для вас время смогут оказать бесплатную консультативную помощь, если вы с ними свяжетесь. Именно участие в споре специалиста, представляющего ваши интересы, может сыграть решающую роль и вы в кратчайшие сроки получите нужный результат.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Оформление доли в залог по фиктивному договору займа

Есть ещё один способ обойти преимущественное право покупки. Для этого продавец доли заключает договор зама, по которому получает деньги. При этом доля в праве собственности передаётся заимодавцу в залог. Срок возврата денег истекает, и кредитор забирает долю в счёт уплаты долга. Для этого не требуется согласия других собственников. Но и этот способ продажи является незаконным. Это также будет притворная сделка. В данном случае договор купли-продажи прикрывается договором займа с залогом. Но в этом случае получение денег будет доказываться договором зама. То есть собственник доли отдаёт её в уплату долга. Деньги, полученные по договору займа, остаются, таким образом, у него. Следовательно, эта сделка будет носить возмездный характер и по сути ничем не будет отличаться от купли-продажи. Не так давно Верховный суд РФ вынес решение по одному из таких споров. Суд встал на сторону других участников долевой собственности и признал, что передача доли таким способом незаконна. Поскольку доказательство нарушения преимущественного права покупки, как неоднократно говорилось выше, процесс достаточно сложный, обратитесь за помощью в ведении таких дел к профессиональным юристам.

О стоимости услуг юридической фирмы «Красников и партнёры» узнайте в разделе услуги и цены. Для удобства расчётов воспользуйтесь калькулятором стоимости на главной странице.

Ваш спор не разрешается продолжительное время? Ваши нервы на пределе? Вы не видите выхода из сложившейся ситуации?

Позвоните нам прямо сейчас: 8 (812) 467 47 65 или задайте вопрос онлайн – мы разрешим спор в вашу пользу в кратчайшие сроки.

Обращаясь к нам, вы можете быть уверены – мы окажем наиболее компетентную юридическую помощь во всех сферах семейного права.

Стоимость наших услуг доступна всем категориям граждан. Дополнительно мы предусмотрели для наших клиентов удобные формы оплаты, скидки, рассрочки.

Мы гарантируем полную конфиденциальность ваших персональных данных, а также данных, связанных с делопроизводством.

Как подать в суд

«Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли в натуре, если характер имущества позволяет это сделать. Например, это возможно в жилом доме (с отдельными выходами в разных частях дома, независимыми инженерными коммуникациями и пр.). Оценку возможности и целесообразности выдела осуществляет суд в каждом конкретном случае». Дарья Погорельская, руководитель юридического департамента ГК «МИЦ»

Верховный Суд РФ в августе 2016 г. по гражданскому делу № 78–КГ16–36 при рассмотрении кассационной жалобы встал на сторону истца, которому отказали все нижестоящие инстанции.

Алексеенкова М. В. обратилась с иском в суд к постороннему ей человеку Алексееву М. Г. о признании доли в квартире незначительной, прекращении его права собственности на данное помещение, возложении на себя обязанности по выплате компенсации. Женщина указала, что владеет 2/3 частью и проживает там с дочерью, а ответчику принадлежит только 1/3 от общей площади. В указанной квартире Алексеев М. Г. постоянно не проживал, а только хранил в комнате площадью 13,1 кв. м. старую мебель.

В натуре выделить третью часть от всей квартиры (оборудовать санузел, вход и т. д.) без нанесения ущерба помещению было невозможно. Однако суд первой инстанции отказал женщине в принудительном выкупе доли, а после апелляции решение также оставили без изменений. Истица пошла дальше, отправила кассационную жалобу. Коллегия Верховного суда запросила дело для проверки, после которой нашла основания для удовлетворения требований. Установили, что нижестоящие суды не учли следующий факт: долей мужчина пользуется не по назначению, а для складирования ненужных вещей. Для полноценного проживания у него есть своя квартира. Решение первой и апелляционной инстанции отменили, а дело направили на новое рассмотрение.

Верховный суд с аргументом в апелляции не согласился. Если обратиться к статье 288 Гражданского кодекса и к 17 статье Жилищного кодекса, то там сказано, что жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них проживали люди.

И если собственники не договорились, то распоряжаться можно по решению судебного органа власти. Владелец малых метров обладает правом на владение имуществом, которое соразмерно его доли. И если это не представляется возможным, то он имеет право истребовать компенсационную выплату за свою долю.

В данном деле ответчиками является семейная пара, которая не состоит в родственных или дружеских связях с истцом. В трехкомнатной квартире имелись три смежно-проходных комнаты, и ни одна из них не соответствовала доле новоиспеченного владельца, так как она существенно меньше оговоренных выше метров. И даже в самую маленькую комнатушку, в которую еще с большой натяжкой можно было поселить нового собственника, можно было попасть только после того, как пройдешь две комнаты, в которых проживала семейная пара.

Вдобавок, планировка квартиры такова, что для того чтобы попасть в туалет, в ванну, или на кухню, необходимо было миновать комнаты семьи, являющейся владельцами основной доли в квартире. Ситуация осложняется еще и тем, что новый собственник до покупки своих метров никогда не проживал в данной квартире. Итоговое заключение Верховного суда: в случае вселения истца в жилье, будет нарушена статья 247 Гражданского кодекса, данная статья требует учитывать реальную возможность пользования жилым помещением, не нарушая прав жильцов, проживающих в квартире. И если на таких условиях разрешить новому владельцу вселиться, то интересы и комфортное проживание иных участников общей собственности будут нарушены.

Решение № 2-1661/2015 2-1661/2015

…В связи с тем, что не имеется оснований для вселения истца в квартиру, отсутствуют правовые основания для передачи ему комплекта ключей от входной двери, а также для удовлетворения требования об изоляции собак, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками правил содержания собак, нарушения прав истца при содержании собак и реальной возможности изоляции собак в место, исключающее их перемещение по квартире с учетом отсутствия в квартире изолированных комнат. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Худякова В.М. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Худякова В. М. к Крыловой Л. В., Крылову К. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей от входной двери, обязании изолировать собак, о выделе доли в натуре, вселении в комнату площадью 10, 7 кв.м. — отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Чистова О.В

Особенности выкупа доли через суд
Всё включено
В стоимость ремонта входит всё: работы, материалы, документы.

Заключение

Исходя из информации, представленной на этой странице, можно сделать вывод, что принудительный выкуп незначительных долей жилплощади возможен. Но необходимо грамотно подойти к решению этой проблемы. Этот вопрос сложен даже для опытных юристов. Чтобы добиться необходимого решения, важно правильно провести подготовку и выработать стратегию. В этом деле важным является даже самый незначительный на первый взгляд фактор. Чтобы добиться положительного решения, нужен юрист, который специализируется на таких делах.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Все вопросы задавайте в форме ниже

Оцените, пожалуйста, публикацию:
1 Звезд
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.