Договор Залога Доли с Внесудебным Порядком Обращения Взыскания

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО «АЛЬФА-БАНК» с иском к Иванову В.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3 404 167,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 220,84 руб.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале

Железнодорожный районный суд г.Барнаула своим решением от 19 сентября 2014 года по делу №2-2506/14 постановил: «Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 3 258 167, 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 490,84 рублей».

• Подборка наиболее важных документов по Дарению и наследованию имущества: добровольная реализация 💫 ситуация на практике 💫 © нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое

15.01.2015г. ОСП Центрального района г.Барнаула в отношении должника возбуждено исполнительное производство 236/15/22020-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, при этом он является единственным учредителем в ООО «Ромашка» и в ООО «Тюльпан», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ (см. Приложение).

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

С учетом изложенной правовой позиции ВС РФ обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества производиться в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Такая же позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. по делу №45-В11-15 (см. Приложение).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного,

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю (часть доли) в уставном капитале ООО «____________» в размере ___ процентов (или дробь) номинальной стоимостью _____ (_____) рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму _______ рублей.

Реализация заложенного имущества в исполнительном производстве имеет следующие особенности:
во-первых, торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводятся по месту нахождения недвижимого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке);
во-вторых, о предстоящих публичных торгах их организатор не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения <1> публично извещает в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества с направлением соответствующей информации также для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ, а именно на официальном интернет-сайте ФССП (ее территориального органа) <2> (п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке) <3>. При продаже движимого заложенного имущества уведомление о проведении торгов направляется также судебным приставом-исполнителем не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству (п. 1 ст. 350.2 ГК);
———————————
<1> По общему правилу — не позднее чем за 30 дней (п. 2 ст. 448 ГК).
<2> По общему правилу — на официальном интернет-сайте организатора торгов (ч. 3 ст. 90 комментируемого Закона).
<3> См.: Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 // СЗ РФ. 2013. N 5. Ст. 406 (с послед. изм.).

Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем«.

Залог доли в ООО. Как не попасть в ловушку и не потерять компанию

Если вы закладываете долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – доля в ООО), будьте очень внимательны, так как можете потерять свой бизнес.

С 1.07.14 вступила в силу ст.358.15 ГК РФ, которая установила правила залога прав участников юридических лиц. Причем для акционерных обществ и ООО правила разные.

По умолчанию, при залоге акций право голоса этими акциями остается у залогодателя (акционера), а при залоге долей в ООО право голоса переходит залогодержателю (кредитору).

«При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций.

Это означает, что банк или иной кредитор, ставший залогодержателем доли в ООО, может без вашего согласия сменить директора ООО, «размыть» вашу долю путем увеличения уставного капитала за счет вкладов третьих лиц и т.д.

Случаев, когда таким образом меняли директоров в ООО, уже достаточно много. И суды встают на сторону залогодержателей.

Правило о переходе права голоса к залогодержателю действует «если иное не предусмотрено договором залога доли« (именно так сказано в ст.358.15 ГК РФ). Значит в договоре залога надо предусмотреть это «иное». Надо указать, что «права участника общества осуществляются залогодателем». В таком случае право голоса долей останется у вас.

Если вы заключили договор залога доли в ООО до 1.07.14, то ст.358.15 ГК РФ на вас не распространяется. Но и здесь надо быть внимательным при заключении дополнительных соглашений к договору залога.

Договор залога был заключен до 1.07.14. Но после этой даты стороны заключили дополнительное соглашение к нему, в котором предусмотрели, что «права и обязанности сторон по настоящему соглашению и договору, а также соответствующие правоотношения регулируются действующими в настоящий момент нормами законодательства Российской Федерации о залоге».

Вроде бы некая «стандартная» фраза, но она позволила банку сменить директора ООО. Залогодатель попытался оспорить смену директора в суде, но суд ему отказал.

Суд посчитал что данным дополнительным соглашением стороны распространили на свои правоотношения действие ст. 358.15 ГК РФ. Хотя понятно, что залогодатель даже не подозревал о том, какие последствия влечет вышеуказанная фраза в доп.соглашении (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 N Ф09-12225/16, Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 309-ЭС17-5399).

Подать жалобу Ваши права и обязанности Владельцам доли Обращение в суд Подача заявления Судебное решение Аргументы для суда Распорядиться квартирой