Дарение Уступки Права Требования Между Физическими Лицами Образец

Договор цессии между физическими лицами

Нередко возникают ситуации, когда кредитор, заключивший договор кредитования, желает уступить свои права требования третьему лицу. Соглашение о передаче прав требования оформляется в виде договора цессии. Если обе стороны соглашения — частные лица, имеет место договор цессии между физическими лицами. Его заключение особенно целесообразно, если стороны заинтересованы в документальном подтверждении факта перехода прав.

В предмете договора стороны указывают, что цедент (лицо, владеющее правом требования) отказывается от своих прав в пользу цессионария (лицу, приобретающему право требования) и получает за это фиксированное вознаграждение (на возмездной основе) или без вознаграждения (безвозмездно). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием при составлении договора цессии между физическими лицами является наличие раздела о предмете контракта, в котором стороны подробно описывают суть передаваемых прав. Ст. 389 ГК РФ требует, чтобы договор цессии был заключен в письменной форме. Договор Переуступки Доли в Ооо Образец.

Договор уступки права требования между юрлицами как дарение (ничтожная сделка), если должник — потенциальный банкрот

Предлагаю вашему вниманию обсудить возможность признания недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки права требования, заключенный между двумя юридическими лицами, в ситуации, когда должник – потенциальный банкрот.

В судебной практике есть прецедент (дело № А41-42963/2013), в котором была признана ничтожной сделкой уступка права требования в ситуации, когда должник был признан банкротом и в силу этого отсутствовали основания допускать восстановление платежеспособности должника либо наличия у него реальной возможности рассчитаться по долгам.

Судами был сделан вывод о том, что приобретение ответчиком (цессионарием), осуществляющим гражданские права разумно и осмотрительно, требования к несостоятельному должнику (банкроту) по номинальной стоимости, по сути, является дарением, что между юридическими лицами не допускается, следовательно, договор уступки права требования был признан притворной сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Следует отметить, что указанное дело было предметом рассмотрения СКЭС ВС РФ (определение от 01.12.2015 № 305-ЭС15-5505 по делу № А41-42963/2013, которым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены в силе, а постановление суда кассационной инстанции было отменено).

В предлагаемой в настоящем посте обсуждении ситуация несколько сложнее, поскольку должник банкротом не признан, но является потенциальным банкротом (его финансовое положение в крайне тяжелом состоянии, точнее сказать, должник является, по сути, «помойкой» и в принципе не сможет погасить задолженность перед цессионарием).

При этом третьи лица, злоупотребляя правом, при попытках признания должника банкротом неоднократно гасили задолженность должника перед его кредиторами, следовательно, производства по делу о банкротстве прекращались судом). Однако при попытке признания должника банкротом по инициативе цессионария задолженность третьими лицами погашена не будет, иной задолженности должник не имеет.

На мой взгляд, в вышеописанной ситуации возможность признания договора уступки права требования притворной сделкой по аналогии с вышеуказанным прецедентом есть. В противном случае возможность восстановления нарушенных прав цессионария отсутствует. Договор цессии был заключен по инициативе прежнего руководства, поэтому новое руководство намерено оспорить такую кабальную цессию. Форма Договора Уступки Доли в Праве.

Договор уступки между коммерческими организациями не должен быть безвозмездным. Даже в том случае, если договор уступки формально содержит условие о возмездности, но оно включено только с целью прикрыть безвозмездное отчуждение, такая уступка должна рассматриваться как недействительная.
В то же время, возмездность договора предполагается. Эта презумпция должна быть опровергнута доказательствами.
Недавно я участвовал в деле, где мне удалось доказать фактическую безвозмездность и, как следствие этого, недействительность уступки.

Что касается упомянутого Вами дела №А40-157567/2016, тут вопрос скорее не в возмездности/безвозмездности уступки, а в полномочиях суда кассационной инстанции. Я полагаю, у кассационного суда не было оснований выходить за пределы доводов кассационной жалобы и по своей инициативе проверять правопреемство, исследовать доказательства и устанавливать какие-то новые обстоятельства.

Что там должник пытался, знать мы не можем, уклониться он в любом случае не мог бы. Платить должен, конечно, но вот кому? В идеальном мире, естественно, не его проблемы, но если бы я был должником, мне бы хотелось до оплаты узнать, кому правильнее, поэтому его довод небезоснователен. Те же московские суды на полном серьезе добросовестность доказать просят, так что нет уж, лучше знать наверняка, прежде чем со средствами расставаться 🙂 А то еще скажут «видел же, что безвозмездная, чего не заявил?» 🙂

По поводу ничтожности — любая сделка по факту недействительна только с подачи суда, потому что даже в случае с той, что специально называется ничтожной, не возникает без судебной «воли» такая штука как государственное принуждение обязанности исполнить последствия этой самой недействительности. А раз у права нет государственного принуждения, то это и не право. Да и вообще кто сам по доброй воле будет по факту без суда рассматривать эти ничтожные как ничтожные?! Может и были такие случаи, но мне о них неизвестно.
Но я там немного про другое писал: поскольку в нормах о запрете дарения нет указания на то, что такая сделка ничтожна, то применяются правила об оспоримости. Интерес — это критерий, да, но в рамках рассмотрения вопроса о признании оспоримой сделки недействительной. То есть совокупность норм другая применяется.

Я согласен с тем, что это «по-хорошему» de lege lata такой спор о недействительности должен рассматриваться в отдельном деле, но писал при этом, что это часто излишне нагружает судебную систему. И что есть хорошая идея, заложенная в Постановлении ВАС с неясностями о том, как её применять. Ведь наверняка пойдут еще оспаривать, тем более, там у кого-то банкротство намечается или уже есть. А если не пойдут, то будут вопросы к управляющему и к его работе. А насколько такое положение дел выгодно правопорядку. Вообще, это дело — хороший задел, чтобы изучить экономическую целесообразность дискреции суда в подобных делах.

Налогообложение и вычет

По Налоговому кодексу Российской Федерации можно уменьшить сумму оплаты на предоставленную застройщику выплату или произвести налоговый вычет. Необходимо составить и подать декларацию 3-НДФЛ до 30 апреля следующего года после заключения сделки. Налог же должен быть оплачен до 15 июля.

Подтверждение передачи средств

Согласно статье №220 Налогового кодекса РФ для подтверждения действительности переуступки на права требования необходимо предоставить соответствующий правовой документ — договор сделки или выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Далее следует предоставить платежный документ, который может являться следующими бумагами:

Договор переуступки прав без приложений в виде подтверждающих оплату документов является неподтвержденным.

Налоговый вычет при заключении сделки

Размер вычета для уменьшения налога, на который может претендовать цедент, может быть не более 1 миллиона рублей.

В случае, если сумма сделки превышает данное значение, налог должен быть оплачен согласно расчетам получившейся разницы.

Однако в случае, если лицо изъявит желание воспользоваться налоговым вычетом, оно должно указать это в декларации о доходах. Все действия должны быть полностью законны, в противном случае государство имеет право наложить на гражданина предусмотренные санкции.

Налоги, взимаемые с цедента

Согласно действующему законодательству страны с каждого доходы взимается налог. Налоговая ставка НДФЛ при переуступке прав составляет 13% для граждан Российской Федерации и 30% для иностранцев.

Важно учитывать, что в любом случае можно воспользоваться налоговым вычетом или же указать сумму, которая была передана строительной компании при первоначальном оформлении договора долевого участия.

Так, цедент имеет право на переуступку только в случае заключения ДДУ в соответствии со всеми требованиями и нормами. Оформить сделку важно до введения объекта строительства в эксплуатацию. Покупателю же стоит помнить о сопутствующих рисках и мерах предосторожности. При оформлении данного вида сделок велика вероятность стать жертвой мошенничества, однако бдительность со стороны цессионария поможет избежать проблем.
Поделиться: