Как Избежать Ареста Доли в Квартире

Как разделить квартиру при разводе? Объясняет юрист

Статистика дает пищу для размышлений: в прошлом году было зарегистрировано больше 66 000 браков и больше 32 000 разводов. Стало быть, тема разводов на сегодня актуальна. А как нужно вести себя в такой ситуации? Кому уйдут однокомнатные квартиры при разводе или гараж? Как распорядиться общим имуществом? Учтет ли суд, что жена была все эти годы домохозяйкой? На вопросы редакции МТБлога ответила адвокат специализированной юридической консультации №3 по недвижимости Минской городской коллегии адвокатов Светлана Костевич.

Примеры из зала судебных заседаний

Как предписывал договор купли-продажи, в приватизации квартиры участвовал один человек –жена, а у мужа было право пользования этим жильем, хотя он в нем не живет. Однако гаражом с подвалом и автомобилем, купленными в браке, по факту пользуется мужчина.

Может ли банк наложить арест на имущество

• соблюдать гражданские права должников;
• не превышать полномочия;
• осуществлять постановление суда в принудительном порядке, если на это есть причины;
• разыскивать должников и выявлять любое имущество, которое должно быть арестовано;
• предпринимать меры для надлежащего хранения изъятых ценностей;
• принимать участие в разрешении спорных ситуаций;
• соблюдать решения, вынесенные судом, и руководствоваться ими в первую очередь при исполнении должностных обязанностей.

Кто вправе проводить процедуру ареста

В ситуации, когда арест наложен для сохранности первоначальной ценности на период выплаты долгов, его снимут после погашения задолженности. В этом случае в ФССП подают заявление, с копиями документов, подтверждающих выплату долгов и бумаг, из которых видно право собственности на арестованное имущество. А также квитанция с уплаченной госпошлиной.

Далее следует обратиться с заявлением о совершении мошеннических действий в полицию, прокуратуру. В ходе проверок указанных органов будут получены более полные данные о сделках, их участниках. Возможно будет приняты решения по восстановлению Ваших прав.

Здравствуйте! Я вступаю в наследство по завершению, натариус сообщил мне что на меня подали иск в суд дальние родственники что бы оспорить завещание. А в какой суд не сказала .Можно ли проверить онлайн в какой суд они подали иск? и наложен ли арест на квартиру? В выписке из ЕГРП не чего нет

Арест доли квартиры

Снять арест можно тремя способами:
1. Оспорить судебный акт (решение), по которому выдан исполнительный лист, то есть отменить действие исполнительного листа. Соответственно по заявлению получить определение суда о снятии ареста. После чего в росреестре произвести погашение этого ограничения. Это самый верный, но в том же время самый трудоемкий способ. Но так как у Вашей мамы были незначительные нарушения кредитных условий, то попробовать решить вопрос путем судебной защиты своих прав следует. К тому же, как следует из вопроса, о решении Вам не было известно.
Хотя, возможно, что дело только предстоит рассматривать, а наложение ареста — это результата рассмотрения судом заявления об обеспечительных мерах, которые предпринял банк. В тоже время, зачем это им нужно, когда комната в залоге.
В любом случае, этот вопрос следует выяснить в суде. В судебном извещении указан телефон исполнителя у него Вы можете всё узнать.

Подведём итоги

Единственное жильё, как правило, не может быть предметом взыскания: оно не продаётся с торгов, чтобы удовлетворить потребности кредитора, поскольку это нарушило бы конституционное право гражданина на жилище. Однако если такое жильё является предметом залога, или суд посчитает, что его площадь превышает минимально необходимую для проживания, то в таких случаях реализация допускается. В остальных случаях недвижимость используется в рамках исполнительного производства в общем порядке.

Вывести недвижимость из-под обременения возможно путем подачи соответствующего искового заявления в судебные органы. Освобождение от запрета должно быть четко аргументировано собственником, и все имеющиеся доказательства неправомерного введения санкций прикладываются к исковому заявлению.

Подача искового заявления об освобождении недвижимости из-под ограничения допускается в течение трехгодичного срока исковой давности и только до того момента, как спорная жилплощадь будет реализована.

В заявлении необходимо указать все факты относительно введения запрета на распоряжение квадратными мерами:

Далее собственник должен перечислить имеющиеся нарушения установленного регламента, допущенные судебным приставом, если таковые были.

В заявлении необходимо ссылаться на действующие нормы законодательства, в соответствии с которыми имущество может быть выведено из-под санкций – статьи 131-132 и 442 ГК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 ноября 2024 г. Верховный Суд РФ вынес уже упомянутое Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС 18-15724 по делу А. Фрущака № А 40-67517/2017, которое многие эксперты назвали поворотным для развития дальнейшей судебной практики по спорам об обращении взыскания на единственное жилье граждан-банкротов.

Фабула дела такова. Должник пытался исключить из конкурсной массы трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. м, заявляя, что это его единственное жилье. Суды трех инстанций удовлетворили ходатайство должника.

Верховный Суд РФ не согласился с их позицией, обратив внимание на то, что до признания себя банкротом должник совершил недобросовестные действия по отчуждению спорной квартиры, пытаясь избежать обращения на нее взыскания по требованиям своего единственного кредитора. В частности, должник развелся с женой и передал ей квартиру по соглашению о разделе имущества. Затем бывшая супруга подарила квартиру их дочери. Эти сделки были признаны недействительными.

При этом суды общей юрисдикции проверяли квартиру на соответствие признакам единственного жилья и пришли к выводу о возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства, которое, однако, не было завершено в связи с тем, что должник объявил себя банкротом.

Верховный Суд РФ также установил, что до инициации процедуры банкротства должник не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире.

С учетом этого Суд посчитал, что действия должника были направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, и на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Признав поведение должника, злоупотребившего правом в попытке уйти от уплаты долга, недобросовестным, высший суд направил дело на новое рассмотрение.

Как видим, в данном случае Верховный Суд РФ отказался от формального подхода и учел всю совокупность обстоятельств дела, не допустив необоснованного освобождения гражданина от долгов. Такой подход в целом развивает ранее высказанную им позицию о повышенном стандарте добросовестности применительно к гражданам-банкротам. Так, в июне 2024 года Верховный Суд РФ подчеркнул:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. по делу № А 40-41410/2016

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В деле А. Фрущака должник, очевидно, намеревался вывести ликвидный актив из-под взыскания, воспользовавшись исполнительским иммунитетом в ущерб интересам кредитора. Несомненно, подобные действия противоречат назначению института банкротства граждан и должны пресекаться судом.

В соответствии со ст. 446 ГПК, единственная жилплощадь, имеющаяся у гражданина, не может быть у него изъята. Однако при аресте жилье не изымается, владелец только лишается возможности распоряжаться им (продавать, дарить и т.п.). Поэтому наложение ареста на долю в единственной квартире не нарушает законодательные нормы, так как арестованная доля не обязательно будет передана кредитору или реализована.

Как можно понять из вышеизложенного, приставы вправе арестовать долю в квартире, даже если жилье является единственным. При этом арест не означает обязательную потерю жилья, его основной целью является побуждение неплательщика к совершению выплаты.

Однако следует учитывать, что в случае, если квартира не является единственной, должник может лишиться ее, поскольку в случае дальнейшего неисполнения обязательств арестованное имущество (в том числе и часть жилья) могут быть реализованы.