Договор Дарения Жилого Помещения не Требует Государственной Регистрации Если он Заключен После

Судебная практика по статье 574 ГК РФ

СТАТЬИ 574 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор дарения, сопровождаемый передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, при этом исключений из данного случая, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, по настоящему делу не имеется, пришел к выводу о том, что Евстифеева В.Г. при жизни выразила свою волю и безвозмездно передала деньги внучке Мемешкиной М.А., соответственно, оснований для включения данной денежной суммы в наследственную массу после смерти Евстифеевой В.Г. не имеется. Доказательств, наличия денежных средств во владении Евстифеевой В.Г. на момент ее смерти, суду не представлено.

Что же касается оспариваемых норм статей 572 и 574 ГК Российской Федерации, то данные нормы в системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 246 того же Кодекса, в соответствии с которым участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса, сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

Кроме того, судом при рассмотрении дела неправомерно не были применены положения, содержащиеся в п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, ссылаясь на положения статей 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что при перечислении ООО «ПродЦентр» спорных денежных средств за Никитину Т.В. имело место дарение, а составление письменного договора дарения между обществом и Никитиной Т.В. не требовалось.

Суды квалифицировали договор от 20.08.2012 в качестве смешанного, содержащего элементы ссуды и дарения (пожертвования), а условие о безвозмездности — относящимся ко всем договорным условиям, в том числе и к порядку перехода права собственности на оборудование по истечении срока использования ссуды, по результату исследования содержания прав и обязанностей участников договора, оценки обстоятельств дела и применения к ним статей 431, 689, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 165 ГК Российской Федерации, устанавливающая последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки и представляющая собой гарантию надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, как сама по себе, так как и во взаимосвязи со статьями 2, 6 и 551 ГК Российской Федерации и пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в том числе в статье 574 ГК Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сделали вывод о наличии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сделали вывод о наличии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.

Таким образом, договор дарения от 21 января 2016 г. заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: Кулаков Г.А. по своей воле передал в дар принадлежащие ему обыкновенные и привилегированные акции.
Договор Дарения Недвижимого Имущества Должен Быть Совершен в Письменной Форме в Случаях Когда.

В чем преимущество обращения к нотариусу при заключении договора дарения

Надо четко понимать: если для заключения договора дарения была выбрана простая письменная форма, то для сторон сделки велика вероятность оказаться в дальнейшем участником судебных разбирательств. Составляя договор самостоятельно, стороны часто игнорируют важные условия, из-за которых потом происходит нарушение прав и, как следствие, признание сделки недействительной.

При участии нотариуса риски сводятся к минимуму. Он составит договор согласно пожеланиям сторон и проведет комплексную юридическую проверку, подробно и понятно объяснит все последствия сделки. При этом нотариус выступит гарантом того, что сторонами был заключен именно договор дарения (то есть они не вводились в заблуждение), а если вдруг дело дойдет до оспаривания сделки в суде, то он поможет соблюсти интересы каждой из сторон. Подлежит ли Государственной Регистрации Договор Дарения Недвижимого Имущества Подлежит.

Ответы юриста на популярные вопросы

Да, можно, но только при наличии письменного соглашения о расторжении или вступившего в силу судебного решения.

Бабушка оформила дарственную на моего брата, надеясь, что он будет помогать ей. Прошло уже 2 года, но помощи от него нет, а все квитанции по коммунальным услугам оплачиваю я, чеки есть. Можно ли отменить договор дарения?

Нет, т.к. дарение – безвозмездная сделка, и для исполнения обязательств по содержанию бабушки нужно было оформлять договор ренты. Оснований для отмены нет.

Я составила договор обещания дарения дома на сестру, он куплен мной до брака. После этого муж подал на развод и раздел имущества, и фактически я осталась без жилья. Можно ли расторгнуть дарственную?

Да, у вас есть основания для расторжения – существенное ухудшение имущественного положения. Расторгайте ДД добровольно или через суд.

Составил дарственную на сына и тяжело заболел. Сын систематически избивал меня после этого. Срок обращения в суд за оспариванием я пропустил. Можно ли его восстановить?

Да, можно, т.к. болезнь – уважительная причина. Предоставьте медицинские справки, и судья с большой долей вероятности удовлетворит просьбу.

Каков максимальный срок исковой давности по отмене дарственных для третьих лиц?

Третьи лица, не являющиеся сторонами сделки, могут оспорить ее в течение 10 лет со дня начала ее исполнения (ст. 181 ГК РФ). Договор Дарения Недвижимого Имущества Подлежит Государственной Регистрации Это.