Если Передается Имущество Стоимость Которого Превышает Долю

Минфин России разъяснил порядок уплаты НДФЛ при разделе имущества после развода

Компенсация, полученная при разводе и разделе имущества, не облагается НДФЛ. Такое разъяснение дал Минфин России в своем письме от 02.03.2017 № 03-04-07/1181.

Если при расторжении брака бывшие супруги не могут решить вопрос о распределении между собой нажитого имущества, то на помощь им приходит Суд, который выносит решение о разделе имущества. Если при этом одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу выплачивается денежная компенсация.

Если такая компенсация выплачивается до расторжения брака, то налога не возникает. Не будет налогооблагаемого дохода и у супруга, получившего имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Но если компенсация за имущество выплачивается бывшему супругу после расторжения брака, например, на основании соглашения о разделе имущества, такая выплата облагается налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

Можно ли выдать выбывающему участнику ООО в счет стоимости доли недвижимое имущество по балансовой стоимости

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: если балансовая стоимость здания соответствует определенной на основании данных бухгалтерской отчетности действительной стоимости доли выбывающего участника, указанное здание может быть передано выбывающему участнику с его согласия в счет причитающейся ему действительной стоимости доли. Проведения независимой оценки в этом случае не требуется.

Обоснование вывода

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 этого закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительно, в судебной практике распространен подход, предполагающий, что в случаях, когда бухгалтерская отчетность общества не содержит достоверных данных о его реальном финансовом состоянии, а, следовательно, и о действительной стоимости доли участника общества, стоимость последней может определяться на основе рыночной стоимости недвижимого имущества (а не бухгалтерской отчетности), отраженного на балансе общества, так как тогда этот подход будет отвечать требованиям основных начал гражданского законодательства и принципу справедливости (см. п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 8115/08, от 06.09.2005 № 5261/05, от 07.06.2005 № 15787/04, от 17.04.2012 № 16191/11, Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 № Ф10-5619/16 по делу № А54-5233/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 № Ф08-1779/16 по делу № А53-1361/2013).

Порядок определения стоимости чистых активов для ООО утвержден приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Действительную стоимость доли участника общества можно определить, разделив номинальную стоимость его доли на размер уставного капитала, а получившееся частное умножив на размер чистых активов общества. При этом обязанность определения такой стоимости возложена на общество, участник же вправе согласиться или не согласиться с определенным таким образом размером действительной стоимости его доли (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2012 № Ф04-1788/12, ФАС Уральского округа от 24.08.2010 № Ф09-7447/09-С4).

По смыслу приведенных норм и судебной практики во всех случаях действительная стоимость доли определяется либо по данным бухгалтерской отчетности ООО, либо решением суда по иску выбывшего участника. Отсюда следует, что действительная стоимость доли при выходе участника не может быть определена по соглашению сторон и отличаться от стоимости, рассчитываемой установленным законом образом. Требования о применении последствий недействительности такого соглашения могут быть предъявлены, в частности, другими участниками общества (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6215/16 по делу № А46-13433/2015, ФАС Московского округа от 28.08.2012 № Ф05-6846/12 по делу № А40-10571/2012, Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 № 01АП-3833/16).

Следовательно, если в рассматриваемой ситуации балансовая стоимость указанного в вопросе здания соответствует определенной на основании данных бухгалтерской отчетности действительной стоимости доли выбывающего участника, указанное здание может быть передано выбывающему участнику с его согласия на основании п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО. Тот факт, что балансовая стоимость здания не соответствует кадастровой, как нам представляется, сам по себе не свидетельствует о неправомерности такой передачи и не затрагивает гражданско-правовые последствия выхода участника из общества. Однако нельзя исключить, что сделка по передаче здания участнику может быть оспорена другими участниками или кредиторами общества. Оценить перспективу рассмотрения таких требований судом в рамках этой консультации не представляется возможным.

Что же касается необходимости привлечения независимого оценщика, то Закон об ООО предусматривает единственный случай, когда для определения стоимости имущества требуется проведение независимой оценки: согласно п. 2 ст. 15 Закона об ООО, если иное не предусмотрено законом, это обязательно, когда номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 000 руб. В этом случае номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежными средствами, не может превышать сумму оценки вносимого имущества, определенную независимым оценщиком. Применительно же к случаям выдачи выбывающему из общества участнику имущества в натуре в счет стоимости его действительной доли Закон об ООО не требует проведения независимой оценки стоимости передаваемого имущества.

Заключение

Как видите, процедура отчуждения не сложнее, чем любая другая нотариальная операция. Просто перед тем как начать продавать имущество, стоит позаботиться о том, чтобы другие собственники не понесли ущерб.

Закон всячески охраняет долевых собственников, поэтому во избежание проблем не стоит игнорировать нормативные акты.

Что касается прав детей, то здесь все более, чем строго, государственные органы заботятся о подрастающем поколении. Опекунский совет не допускает нарушения детских прав и старается работать так, чтобы несовершеннолетних ни в чем не ущемляли. Причем это касается не только опекунов, но и настоящих родителей.

В общем, если вы хотите продать свою долю недвижимости или бизнеса, то сначала поинтересуйтесь желанием других собственников. Ведь они имеют такие же права на законном основании, а значит, их мнением нельзя пренебрегать. Если вы будете соблюдать все нормы, то проблем с оформлением сделки не будет. А также не придется переживать, что процедуру признают незаконной и нужно будет все вернуть.

Выводы

Вы можете выбрать любой из этих способов. Нам больше нравится первый. Но это уже вопрос скорее психологический. Все зависит от вашей наглости и желания отстаивать свои права (в том числе и в суде). Вполне возможно, что дело закончится судебным разбирательством. Какой либо судебной практики по данному вопросу у нас, к сожалению, нет. Поэтому, что решит суд сказать сложно. Но имейте ввиду. В соответствии со статьей 3 пункта 7 Налогового кодекса (цитата):

«Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».