Признать Договор Дарения Земельного Участка Заключенным

Решение

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3 , ФИО9 о признании договора дарения земельного участка недействительным,

Истец ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 , ФИО9 о признании договора дарения земельного участка недействительным.

В обосновании исковых требований ФИО1 в суде пояснил, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему на всю многодетную семью выделен земельный участок площадью № кв.м. в районе Подлипки зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения землей. Семья состоит: ФИО1 — бывшая жена, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО6 — внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 — внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 — внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цель выделения земельного участка — строительство жилого дома для семьи. В связи с тем, что денег на строительство дома не было, они решили, что пока будут собирать деньги на строительство, он сдаст в аренду земельный участок, чтобы хоть как-то собрать требуемую сумму. Земельный участок сдавать в аренду он начал с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года жена сына ФИО9 и сын ФИО3 стали угрожать, что он «продал государственную собственность в виде земельного участка и что его привлекут к ответственности. Далее истец пояснил, что он малограмотный человек, вся его жизнь строится вокруг детей и семьи. Поэтому он расценил их угрозу, как реальную, а разобраться в ситуации не хватило мудрости и знаний. Он испугался последствий, якобы, совершенного преступления. По требованию жены сына и сына, ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на оформление права собственности на земельный участок и на заключение договора дарения участка сыну, № По обоюдному соглашению, через <данные изъяты> года сын должен был вернуть участок, а дарение заключалось для «его спасения». Тем более, что земля была дана на всю семью, и он всерьез мечтал о строительстве дома для детей и внуков.

Далее истец пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ года о каких-либо сделках с землей сын и его жена ему не сообщали, а он и не помнил о том, что дал доверенность. ДД.ММ.ГГГГ . сын ФИО3 вдруг в разговоре о строительстве дома, сообщил, что он собственник земельного участка и намерен его продать. Здесь и прояснилась вся суть их обмана, их надуманных угроз о его ответственности и их конечной цели — завладеть семейным участком.

Кроме того, истец пояснил, что он полагает, что угрозы наказания для него воспринимал как реальные, т.к. доверял сыну, и растерялся и испугался в этот период. Обман он обнаружил только летом, в ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 пояснил обстоятельства перехода к нему право собственности на участок, с ДД.ММ.ГГГГ год у истца не было договора дарения земельного участка, и не имел сведений, что сделка заключена. Таким образом, он полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд, на основании ст. 167, ч.5 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что никто из родственников не хотел нести финансовые затраты и заниматься земельным участком и строительством дома. В аренду этот участок никогда не сдавался. Он сначала использовался родственниками для

Свидетели ФИО1 ФИО2 , и ФИО4 , (жена и дети истца) каждый в отдельности показали, что земельный участок был получен на многодетную семью, однако спорный участок без их ведома был подарен ФИО10 . Кроме того, свидетели показали, что о договоре дарения им стало известно после того, как ФИО10 обратился с исковым заявлением в суд.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО10 .

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право на пожизненное владение земельным участком площадью 1200 кв. м. в <адрес> для строительства жилого дома (л.д. №

Земельный участок, согласно Постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выделялся для строительства жилого дома.

Одновременно с выделением участка была определена возможность получения льготного кредита для строительства дома, но очередь на его получение ФИО10 не дошла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 , от имени которого действовала ФИО9 подарил сыну ФИО3 спорный земельный участок (л.д. № ).

Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец как малограмотный человек реально испугался угрозы со стороны ФИО3 и ФИО9 об ответственности за якобы «продажу государственной собственности в виде земельного участка и что его привлекут к ответственности». Поэтому, по мнению суда, истец расценил их угрозу, как реальную, а разобраться в ситуации не хватило мудрости и знаний, в связи с чем по требованию ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на оформление права собственности на земельный участок и на заключение договора дарения участка сыну. Кроме того, в указанный период времени истец жил один, употребляя спиртные напитки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки ФИО10 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, имеются основания для признания сделки договора дарения недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению: ответчиком истцу подлежит передача спорного имущества.

С учётом этого, требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1200 кв.м. К № , расположенного по адресу: <адрес> , заключённый от имени истца ФИО9 с ФИО3 подлежит удовлетворению.

Что же касается заявления ответчиков о пропуске срока давности оспаривания договора дарения, то, по мнению суда, оно является ошибочным, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО10 узнал о договоре дарения в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец иск в суд предъявил впервые ДД.ММ.ГГГГ (л.д № т.е. в пределах срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исковое заявление ФИО10 к ФИО3 , ФИО9 о признании договора дарения земельного участка недействительным — удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1200 кв.м. К № , расположенного по адресу: <адрес> , заключённый от имени истца ФИО9 с ФИО3 .

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м. К № , расположенного по адресу: <адрес> .

Признать за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. К № , расположенный по адресу: <адрес> .

Взыскать с ФИО3 и с ФИО9 с каждого по <данные изъяты> копеек в пользу ФИО10 , расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.