Российские Организации с Уставной Долей Более 50

Что выбрать?

Как мы видим, учредители организаций часто преследуют одинаковую цель — финансовая помощь своим компаниям. Однако необходимо учитывать, что от способа оформления такой помощи будут зависеть налоговые последствия, как для получающей, так и для передающей стороны.

При принятии решения о наиболее подходящем способе оформления учитывайте такие факторы как форма финансовой помощи (денежные средства, имущество, имущественные права), доля участия в капитале получающей стороны, готовность организации и участника к соблюдению всех формализованных корпоративных процедур, предусмотренных для выбранного способа.

Для выбора оптимального способа достижения цели с точки зрения налоговых последствий рекомендуем предварительно проконсультироваться с налоговыми юристами, которые смогу проанализировать вашу ситуацию индивидуально и предложить наиболее выгодное с точки зрения налоговых последствий решение.

Итоги

Уставный капитал является одним из наиболее важных фондов предприятия, формируемых при его создании. Он выполняет 3 основные функции — распределительную, материально-обеспечительную и гарантийную. УК в части своего минимального размера должен обязательно быть сформирован путем внесения денег. Для учета пополнения УК при этом используются счета 75, 80, а также счета по учету движения денежных средств (50, 51, 52). Пополнение УК с помощью денежных средств не оказывает никакого влияния на налоговую базу.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Доля участия в организации

О том, как соотносятся понятия «доля участия в уставном капитале» и «доля участия одной организации в другой организации» и как разница в данных понятиях может повлиять на возможность существования правоотношений — в сегодняшнем материале.

Иск Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу об обязании произвести отчуждение на торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственником которого является Общество. Иск возник в связи с тем, что учредителем Общества является ООО «ЧАРОЕН ПОКПАНД ФУДС», учредителями которого, в свою очередь, являются иностранные юридические лица. Минмособлимущество полагает, что Общество вправе владеть участком только на праве аренды, исходя из требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, апелляция отменила решение.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А41-24941/17

1. Согласно статье 3 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 %, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

2. Понятие «доля в уставном капитале» установлено ФЗ «Об ООО». Понятие «доля участия одной организации в другой организации» приведено в ст.105.2 НК РФ и имеет более широкое смысловое значение. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (часть 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

3. По смыслу ч.1 ст.105.2 НК РФ доля участия одной организации в другой организации складывается из: доли прямого участия одной организации в другой организации; доли косвенного участия одной организации в другой организации. Согласно ч.2 ст.105.2 НК РФ «долей прямого участия одной организации в другой организации» признается непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации.

4. В силу ч.3 ст.105.2 НК РФ «долей косвенного участия одной организации в другой организации» признается доля, определяемая в следующем порядке: 1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.

5. Таким образом «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» является более «узким» и соответствует только одной из двух составляющих понятия «доля участия одной организации в другой организации», а именно: «доля прямого участия одной организации в другой организации».

6. Общество с момента его создания и по настоящее время является российским юридическим лицом, доли участия иностранных граждан, иностранных юридических лиц либо лиц без гражданства в уставном капитале не имеет, в связи с чем нормы статьи 3 Закона № 101-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 310-ЭС16-5763 по делу № А35-11177/2014.

1. Суд разграничил понятия «доля в уставном капитале», «доля участия одной организации в другой организации» и «доля прямого участия одной организации в другой организации», обозначил соотношение между данными понятиями.

2. При этом суд пришел к выводу, что «доля в уставном капитале общества», определяемая в корпоративном законодательстве, является более узким смысловым понятием, нежели «доля участия одной организации в другой организации» в соответствии с определением, данным налоговым законодательством.

3. Если сопоставлять «долю в уставном капитале общества» в соответствии с ФЗ «Об ООО», в налоговом законодательстве это понятие соответствует «доле прямого участия одной организации в другой организации». В свою очередь, «доля прямого участия одной организации в другой организации» является лишь частью понятия «доля участия одной организации в другой организации».

4. Суд первой инстанции сделал вывод о доле участия в обществе, исходя из определения, данного налоговым законодательством. При этом суд не учел, что в законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения формулировка содержит упоминание «доли в уставном капитале».

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству:

Доля в уставном капитале

В случае, когда у общества несколько участников уставный капитал разделяется на доли. Доли прописывают в виде процентов или дроби: например, 1/2 или 50%.

Право участника на активы общества прямо пропорционально его доле в уставном капитале.

Кроме того, доля участника определяет объём его воздействия на принятие решений.

В государственном реестре юридических лиц содержится информация о размерах долей всех участников.

Консультацию по данным вопросам Вы можете получить у специалистов ООО » Бизнес-Консультант».